Blogge Bloggelito skriver om hur DN skriver och beter sig, hur det spärrar Isabella att synas som andra som kommenterar deras artiklar. Även LouiseP tar upp det. Det som är lite skämande är hut man kan kalla sig oberoende liberal och inte låta någon få samma rättigheter som andra bara för att man har åsikten att det är OK att vara prostituerad. Vad är det att vara liberal? Wikipedia säger:
Liberalism (av latin liber, fri) är en politisk ideologi som vill sätta den enskilda individens frihet i centrum. Betydelsen av ordet varierar med tidsepok och världsdel och det är därför svårt att ge en exakt definition. Gemensamt för alla liberaler är dock att man värderar individualism, frihet, mänskliga rättigheter och yttrandefrihet högt.
Hur man kan kalla sig för liberal om man inte ställer upp för alls rättigheter att komma fram med sin åsikt? Hur man man försöka föra en debatt om prostitution om man bara släpper in den ena sidan de så kallade feministerna? När man jobbar aktivt för att hindra den andra sidan i debatten att synas? Det kan vara så att Isabella har fel, men det finns inte mycket plats över att hindra henne från att tala på de grunderna. En sak jag är övertygad om är att när det finns ett stort behov av något och det inte är förbjudet så växer det fram en farlig kriminell verksamhet runt det. Man hade kunnat hoppas att förbudstiden i USA skulle har gett oss en läxa eller två. Förbud är sällan an bra fungerande väg, vill man nå resultat är det att minska efterfrågan som gäller.
Detta är en sanning i kampen mot barnporr, alkoholmissbruk och drog-missbruk. Det är nog det ända som skulle kunna fungera mot prostitution om man nu villa bli av med det. Jag är skeptiskt till att man kan bli av med prostitution och porr, det är uppenbart att sexualdriften är mycket drivande för oss man människor. Men oavsätt vad man tycker om prostituerade, så finns det ingen som helt anledning för tidningar som DN att spärra enskilda personers kommentaren med motivationen att de varit protituerade. Om inte för att den skall slippa frågan vilka andra bojkottar ni för att ni inte tycker om deras åsikter, eller bakgrund?
”Jag håller inte med om vad du säger, men jag är beredd att gå i döden för din rätt att säga det.” ~ Evelyn Beatrice Hall
Andra bloggar om: yttrandefrihet, bojkott, DN, dagens nyheter
Kommentarer från orignalsidan:
Re:Vad håller DN på med?
Skapad av Anders Arnholm den Jul 27, 2007 09:40 AM
Är man för yttrandefrihet är det skälv klart att man måste ställs dig dessa frågor. Alla måste få komma till tals. Hoppas att detta kan hjälpa debatten att synas lite på nätet i alla fall, och där vara lite mer nyanserad och att alla sidor får komma fram. Jag tror det är så att de som vill motarbeta prostitution har slut på argument, då är det ganska bra att försöka tysta motståndarna med andra medel.
Re:Vad håller DN på med?
Skapad av Isabella Lund den Jul 27, 2007 09:40 AM
Tack för att du stöttar vår rätt att få vara delaktiga debatten om vårt eger yrke. En självklarhet för de flesta människor men inte för oss som arbetar med sex. Alla, även de som aldrig talat med en sexsäljerska tycks nämligen veta mer om oss, vad vi gör och hur våra kunder är än vad vi själva gör. Ett fenomen som i sig är mycket märkligt och som inte praktiseras för någon annan grupp av människor i Sverige.
Våra röster motarbetas konstant och har gjorts så länge. DN faller in i ledet, de skriver gärna om oss, har gärna oss som ett debattämne, frågar alla ndra vad de tycker om oss, men aldrig oss. De kan inte ens tillåta sig en liten sketen länk till vad en sexarbetare själv har att säga. Undrar vad det är för någor jag hotar?
Popularity: unranked [?]
Inlägg (RSS)