Bara monopol kan garantera mångfald
Eller hur skall man tolka Björn Elmbrant i dagensarena. Skal jag vara ärlig så blir jag irriterade varje gång som SVT parat om "fri tv" tittar man på vad som kommer fram i t.ex. öppna kanalen så är det uppenbart att SVT inte är fritt, att alla inte får komma fram. Ofta för att dessa minoriteter inte är tillräckligt intressanta. Eler för den delen idrotts bevakningen, när visde SVT en kampostst tävling (kampsort som tävlingsgren är större än ridsport.) Ligger före t,ex, ridning. Skulle man gå på antalet tävlande skulle Fotboll, Innebandy, Golf, Gymnastik, Friidrott, Handboll, Skytte, Ishockey, Kampsporter, Ridning. Vara den logiska ordningen. Nu är det fotbioll, ishockey, trav, friidrott, alpint, längskidor, konståkning, hästsport, handboll, curling, skidskytte, formel 1, golf, tennis, innebandy. (Svt, tv3, tv4 och kanal 5). Det parata mycket om hur det finns en förvaltnings-stiftelse mellan regeringen och SVT, d.v.s. det är inte direkt val till SVT's styrelse, utan de utser elektorer som röster åt dem. Lite som demokratin i USA fungerar. Det finns en inbyggd fördröjning i systemet så om sossarna sitter i två mandatperioder skall inte alliansen kunna byta ut styrelsen till nästa val och tvärt om. Hut SVT får sina pengar pratas mycket mindre om. De vill gärna ge skenet om att det är så att pengarna kommer direkt från tittarna genom licenspengarna. Man man har byggt upp en enastående system för att garantera att politikerna har ett finger med i spelet (och således kan påverka SVT's styrelse). Licenspengarna åker in en fond, ur denna fond beslutar sedan riksdagen hut mycket som skall delas ut hur mycket som skall sparas, ungefär på samma sätt som vanlig skatt. I praktiken skulle alltså inte mycket förändars om vi fick en skatte finansierad public service i Sverige.
Läs även andra bloggares åsikter om jornalism, fri tv
Popularity: 1% [?]
Additional comments powered by BackType