Yttrandefrihet, Pedofiler och groominglagen.
Skall försöka tränga mig in ett mycket känsloladdat yttrandefrihets område, sex, barn och ungdomar. GP fyller sin tidning igår. Metro, skriver om Fredrik Wersäll's förslag att provocera fram brott som aldrig skulle skett för att få bättra statistik. Aftonbladet, som gärna vill leva på sin kan som yttrandefrihetens bevarare, dödade ut en bloggare Conveyor för att han inte passade in. Svd panik blockade Oscar Swartz och Blogges bakåt länkar till deras rapportering. Dock skall SvD ha en stor eloge för att när man kom till jobbet på måndag tog man itu med helgen misstag. Jag är positivt överraskad och Bo på SvD hedrar journalist kåren i sitt agerande, man skulle hoppas att detta inspirerade Hiertas, efter följare och det öppnade lite på sin verklighet och släppte fram lite andra åsikter är att man skall förstora sina bröst. (Sorry, det var bara Gynning som klagade på hur hon inte fick Silverstedts bröst i operationen, idag.)
Med tanke på grooming skriver Swartz som alltid bra, läs hans uppföljning till Bodstömssamhället, Alternativ till Bodströmsamhället. Utredningnen bakom för slaget till groooming lag kommer fram till att de flesta kontakter med barn som är explicit sexuella redan i dag är olagliga "sexuellt ofredande". De hittar dock ett problem som måste lösas nämligen att: ”Kontakter som helt saknar inslag av sexuell natur är emellertid inte straffbelagda så länge de utgör led i en ’frivillig’ kommunikation.”, Ja det är samt det är lagligt att prata med barn, tur det, man nu skall vi göra detta olagligt också. Kallar vi alla som pratar med barn för pedofiler, lär vi kunna öka antalet fällda direkt, lägger vi till att poliser sitter och leker barn och chattar med alla, skulle vi snabbt kunna sätta vem som helst i fängelse för grooming. BRÅ konstaterar också att ungdomarna, barnen, är så mycket mer internet mogna än GP's journalister, nu isig fattar jag att journalisten villa ha sensation, man ingen normal 14:tis skulle skita ji att blocka Filip. Förutom när det skälva känner för det. Den mesta delen av skiten de får kommer dessutom från andra i samma ålder, det är en del av ungdomskliamatet idag, stör någon blockar man. Det är till och med så att man blockar folks som mobbing idag. Men det kanske inte är så konstigt när man fått hjälp av Mats Andersson, skälv utnämnd granne fångare och häxjägare. Ja pedofiler är dagens häxor, jag hoppas vi snart kan se tillbaka på pedofil-jakten med samma avsky som hex-jakten. Man tyvärr måste vi nog bränna mycket mer häxor för inkvisitionen innan det kan ske en ändring. Ja övergrepp är illa, mycket illa oavsett om det är barn eller vuxna som utsätts. Men det innebär inte att man skall kunna ta till vad som helt, ofta större övergrepp, för att skydda. Jag är övertygad om att grooming lagen, i kombination med brotts-provocerande från polisen skulle fälla massa människor. Jag också övertygad om att antalet offer inte skulle minska.
Läs även andra bloggares åsikter om Censur, Internet, Barnpronografi, grooming, Yttrandefrihet
Popularity: 6% [?]
Bara monopol kan garantera mångfald
Eller hur skall man tolka Björn Elmbrant i dagensarena. Skal jag vara ärlig så blir jag irriterade varje gång som SVT parat om "fri tv" tittar man på vad som kommer fram i t.ex. öppna kanalen så är det uppenbart att SVT inte är fritt, att alla inte får komma fram. Ofta för att dessa minoriteter inte är tillräckligt intressanta. Eler för den delen idrotts bevakningen, när visde SVT en kampostst tävling (kampsort som tävlingsgren är större än ridsport.) Ligger före t,ex, ridning. Skulle man gå på antalet tävlande skulle Fotboll, Innebandy, Golf, Gymnastik, Friidrott, Handboll, Skytte, Ishockey, Kampsporter, Ridning. Vara den logiska ordningen. Nu är det fotbioll, ishockey, trav, friidrott, alpint, längskidor, konståkning, hästsport, handboll, curling, skidskytte, formel 1, golf, tennis, innebandy. (Svt, tv3, tv4 och kanal 5). Det parata mycket om hur det finns en förvaltnings-stiftelse mellan regeringen och SVT, d.v.s. det är inte direkt val till SVT's styrelse, utan de utser elektorer som röster åt dem. Lite som demokratin i USA fungerar. Det finns en inbyggd fördröjning i systemet så om sossarna sitter i två mandatperioder skall inte alliansen kunna byta ut styrelsen till nästa val och tvärt om. Hut SVT får sina pengar pratas mycket mindre om. De vill gärna ge skenet om att det är så att pengarna kommer direkt från tittarna genom licenspengarna. Man man har byggt upp en enastående system för att garantera att politikerna har ett finger med i spelet (och således kan påverka SVT's styrelse). Licenspengarna åker in en fond, ur denna fond beslutar sedan riksdagen hut mycket som skall delas ut hur mycket som skall sparas, ungefär på samma sätt som vanlig skatt. I praktiken skulle alltså inte mycket förändars om vi fick en skatte finansierad public service i Sverige.
Läs även andra bloggares åsikter om jornalism, fri tv
Popularity: 1% [?]
Online resources
A little tip around the net for good stuff.
Duels a fun little online game, turn based so you can do it during compile time.
Google reader, How did i read bloge before this page?
Popularity: 1% [?]
Telekom och framtiden
Äntligen har telekom bolagen hittat ett sätt att få användare av sina mobila nättjänster. Men vad händer då, jo jättar som Telenor blir rädda och anser att någon annan i detta fall läs Google, skall vara med och betala. Snälla Telenor vakna och börja förstå hur det hänger samman. Google betalar för sin trafik, det betalar för sin uppkoppling det finns ingen anledning att det skall betala er för att era kunder tycker om deras innehåll. Er uppgift är att ta koppla upp era kunder mot internet och de kostnader som era kunder leder till i ert nät måst ni så klart ta ut av era kunder. Google betalar sin internet leverantör för det kostnader de ger i dennas nät. Men tanke på vad bandbredd idag kostar är det säkert ingen billig affär.Sedan när det kommer till fast pris, det finns så mycket att tjäna på för alla med fast pris. Det kan jag lova. Det är mycket enklare för alla att betala, det är mycket enklare att hålla koll på sina kostnader. Hade operatörerna mer satsat på ett enkelt nät för fasta priser än ett system för att kontrollera kostnaderna hade det varit mycket billigare att bygga mobila internet lösningar. Det finns tydliga tendenser på att dessa typer av nät, växer sig starka snabbt. Ofta baserade på wifi teknik och utan fungerade mobilitet. För användarna är priset och kunna komma ut till en känd låg kostnad viktigare än att än kunna flytta sig hela tiden. Först när det börjar bli överkomliga priser typ 200 kr per månad så känns det ok att satsa på ett 3g abonnemang för att att göra datorn via. Sedan kommer tjänster som VoIP, och chat program som gTalk etc att börja blir roligt även när man är ute och rör på sig.
Andra bloggar om: mobilt internet, fast pris,
Popularity: 1% [?]