Det är nu så att till och med Aftonbladet hittat att regeringen vill utreda. Dvs åter igen ta fram Bodström förslag att det inte skall vara fra utan säpo som massavlyssnar folket med den lilla skillnaden att vi redan har fra. Denna gång hoppas polikerna att protesterna mot att polisen får avslyssna alla skall utebli. Polisen får redan idag avslyssna folk, deras vänner och andra som kommer inärheten pm det finns en misstanke om brott. Det räcker uppenbarligen inte man vill automatiskt avlyssna alla andra också för att se om det finns några brottsligar som man inte har misstankar emot.

Man kan vara ganska säker på att dettta förslag kommer att tas upp av både aliansen och den rödgröna röran. Vist skall polis få avlyssna. Med det bör bara få ske om man misstänker brott och om man har nog mycket bakom dessa misstankar att det går att övertyga en dommare. Att som det nu föreslås avlyssna alla och hoppas på att man kan hitta ett brott är fel ordning.

Dagen innan brevhemligheten avskaffas höll Piratpartiet i göteborg en anti fra workshop. Dock istället för workshop form blev det mer av introdutions föreläsning. Vilket gjorde att de praktiska bitarna av gnupg blev bara kommandot
rader och inte så nybörjarvänliga.
Tor biten var ganska förvirrad det saknades tankar på hur man skulle använda det till vad och hur dock mycket om hur det fungerade lite mycket piratkopieringsfrågor men ändå bra nivå.

Vist kan man tro att Carl-Johan Westholm’s roll är att försvara patens till varje millimeter men det håller inte, för att in hans ”djup”. Kommentarer till båda dessa artiklar finns på HAX blog, efter som ingen av de två skrivande inte klarar av att ta kommentarer. Tyvärr klarar inte Carl-Johan av att skilja på de olika IP lagarna, vilket gör analysen like dum som klantig. Piratpartiet är för en förändring av den kommersiella upphovsrätten, att man tar bort patent rätten. Samt att man skyddar det personliga integriteten.

alltså borde det vara fritt fram att använda namnet namnet Piratpartiet för vem som helst, bara syftet inte är att tjäna pengar.

Nej, du blandar ihop olika delar av immaterialrätt. Detta finns klart och tydligt beskrivet på Piratpartiets hemsida, och forum.

Paradoxalt nog protesterar Piratpartiet mot andra delar av den nya teknikens möjligheter,att kolla vad andra säger i telefon och e-brev.

Paradox? Hur Kan det vara en paradox att ha en uppfattning om att viss teknik är bra, annan är dålig. Det är som att säga att man kan inte vara motståndare till kärnvapen teknik är neutralt och kan användas till gott och ont, att försöka styra tekningen till nytta för allmänheten i stället för att låta de tekniska möjligheterna styra in en i ett hörn kan aldrig vara fel.

Piratpartiet vill avskaffa patenträtten:
”Sagan om ’Den lille uppfinnaren’ som sitter för sig själv i en källare och knappt har pengar till ost och bröd, men som i sin isolering kommer på något alldeles fantastiskt och lever stormrik i alla sina dagar, är just det, en saga.”

Finns inte Bill Gates?

Det är väll ingen som hävdat att Bill Gates inte finns, att han inte skulle skapar massa pengar på att sälja programvara. Men att påstå att Bill Gates tjänat kommit till för att han patenterat något. Microsoft fick sitt första paten 1988, inlämnat 1985, det var för OS/2 tillsammans med IBM. Dos skapades inte ens av Microsoft, Microsoft och Bill gates köpa in QDOS som var en kopia på, eller i alla fall mycket kraftigt inspirerat av CP/M, förmodligen var detta OS så likt CP/M att det i dag skulle kunna ha blivit fällt in en patent tvist. Under 80-talet var dock mjukvarupatent knappt godkända in USA och företag som Microsoft kunde bygga sitt imperium på att skapa en implementation av andra uppfinnares programmerings språk. Genom att Microsofts Basic var populär på Altair datorn fick de komma in och förhandla med IBM om att skeppa OS till deras nya ”IBM Personal Computer”. Historien säger att de inte hade något på plats men godtog ändå buden köpte in 86-DOS.

Som en liten hint om dessa problem kan man läsa om  Gary Kildall, hur han försökte stämma IBM och Microsoft, men lagarna inte var starka nog. Med andra ord hade Carl-Johan’s önskedröm om starka patent varit sanna hade vi inte haft Microsoft idag. Skall man ge sig in på teknik och kontrollerbara fakta bör man ha koll på sin historia.

Anders Rydell skriver om svensk internet historia, Bildt var den förste piraten.  Och vist ser vi hur alla partier försöker lappa ihop en nätpolitik i all hast, men Anders trots ganska korrekt historiska detaljer har missat vad allt går ut på. Nätpolitik vad då? Trots att han citerar ”I min regering finns ingen dataminister och ingen it-minister. I min regering är varje minister dataminister och it-minister” visar halt på vad det handlar om. Vi har inte heller en brev, eller telefon minister, vi har en Infrastrukturminister, tyvärr en riktig bakåtsträvare, vad piraterna ger uttryck för är att i dag så som 1991 när jag först kopplade upp mig på internet.

Internet är inget magiskt, Internet är inte något utanför samhället. Vist internet ger otroliga nya möjligheter. Den snabbar upp kommunikation, det bryter och byter gränser. Vi som har internet som en naturlig del set ingen skillnad på en papperstidning alla, GP, eller en hemsida, blog som min. Vist en den journalister på gp hinner skriva mer, en del är bättre på att skriva. Det är innehåll, inte form.

För att fatta piratrörelse måste man backa tiden ännu mera och sätta det i sitt sammanhang. Vad piraterna bygger på är två grundtankar, frihet, individens frihet. Och vi tittar på den politiska kompassen så blir piratrörelse enkel att förstå. Det blir också enkelt att förstå varför man inte vill vara på alla frågor. Titta på kompassen i stort sätt alla ligger auktoritärt. Samt att internet är bara en del av det vanliga livet. Nätet, eller vägnätet är inget extra magiskt utanför samhället. Samma saker skall gälla på nätet som utanför nätet. Får jag skriva något i ett brev och skicka med posten eller ringa min kompis och säga det skall det gälla email, skype. Det är företeelse inte mediet som är viktigt. Att göra ett blandband eller lägga upp en torrent, one-swarm är samma sak.

Mina närmaste vänner finns i dag på internet, en del har jag sätt afk, en del inte. Jag har vänner som jag inte känner deras namn, kön eller för den delen vilken den av världer de kommer ifrån. Like lite som jag känner allas efternamn. Jag vet att detta kan vara svårt att greppa, hur kan du har en vän du inte ver namn/kön etc på. Det är väll ingen vän. Klart det är en vän, vad är ett namn, jo vad vi kallar oss, eller snarate vad någon annan valt att kalla oss. Jag kan like mycket vara Balp som Anders, för mig är det ingen skillnad. Balp indentifierer mig bra. Faktum är att som Balp är jag enklare at hitta än som Anders, som Anders behövs mitt efternamn också. Som balp blir jag först ialla fall på svanska google. Andra som Raul, Boy eller Hyang. Känner jag bara nick på so what.

Till bara til Anders på aftonbladet, ”…piratismen. Det är en politik som värnar om den digitala frihet som en gång utlovade…” Som pirat sedan jag långt före piratparitet, det är mer de grundläggande rättigheter vi har skall i alla fall finnas med på nätet också. Och de vi har i utanförnätet skall inte förminskas. Att få avslyssna vem man vill, utan misstanke om att det begår brott, Jo, polisen för detta nu. Är lika fel på som utanför nätet. Att alla skall obligatoriskt avlyssnas bara för att det är enkelt, FRA lagen, bland annat, är FEL FEL FEL.

”Inför valet 2006 var fildelningen den dominerande frågan, i dag är det integritet”, nej det var integritet då också. En av de viktigaste anledningarna för pirater att man inte kan stoppa fildelningnen av upphovrätts skiddade verk, för privat bruk är att det bara kan kontrolleras genom att kraftigt integrites kränkande metoder. För att kolla upphovsrätter på något två personer skickar mellen varandra måste man titta på det. Lika lite som posten skall få öppna privata brev skall någon på internet få göra detta.

Europa behöver fler pirater, att alla pariter idag tävlar om att vara mest pirster visar tydligt på hur viktiga det är. André Assarsson, bloggar idag Hellre moderat än pirat! det får stå för honom men jag tycker hand sanningar borde modifieras lite. Han säger att moderaterna ver först att fomulera det paragraf som säger att ingen skall kunna stängas av utan domstols beslut. Det är talande att i denna fråga slås Fjellner (M) mot Henrik Hansson, Sakkunnig för Åsa Torstensson (M). Om vi nu röstar moderat, blir det Fjellners eller Torstenssons moderater? Blir det moderaterna som anser att staten skall kunna få en hemlig kopia på alla våra mail?

Jag skulle vara vilja på minna om varför vi behöver ett alternativ till de gamla etraberade partierna.

Moderaterna (Hökmark, mfl) röstade emot tillläg 166, i telekom direktivet, det direktiv som gick igenom och garanterar att vi inte kan bli spärrade från att maila bara vissa adresser. Det tillläg som garaterar nätneutralitet i europa. Men det är klart att det hindrar företag i monopollinade ställning att ge oss InterNet SMALL, säkra svaenskla siter, 99 kr/månad, surfar du till andra siter kostar det 10 kr extra per site.

Moderaterna, (Odenberg) lade i mars 2007 fram FRA förslaget, något han som ärft av tidigare Socicaldemokratiska regerigen. Sosarna stoppade visserligen FRA-lagen, mest för att Bodström ville att detta skulle hanma hos Säpo, d.v.s. hand departemtn inte hos FRA som är en annan myndighet. Johan Hirschfeldt, Hans Regner och Rolf Holmquist för Försvarsdepartementet skrev det första förslagen mellen 2003 och 2005.

Hittade via Emma en så bra film, av Erik Rosenlund, “FRA är bra”:

Regeringen har backat, en liten bit man hur långt och har de nått till den etiska gränsen som kan accepteras? De 15 ändringarna och kommentarer.

1. Ändamålen för när signalspaning får användas preciseras och anges i lag i stället för i förordning.

Bra, då kan vi se vad som gäller, och kan rösta om det…

2. En särskild domstol ska pröva tillstånd till signalspaning. I det gamla förslaget skulle tillstånd prövas av en nämnd.

Det är dock MYCKET viktigt att domstolen blir öppen och att dess arbeta kan granskas av folket. Kan vi inte granska domstolen är det bara nyspråk.

3. FRA ska ansöka om tillstånd för all signalspaning, även för regeringens behov.

4. FRA ska bara få tillgång till de ”trafikstråk” som domstolen bestämmer.

Vad är ett trafikstråk? Har det fattat något om internet, data trafik? Kan man skapa en lag som reglerar något utan att ha fattat grunderna, detta känns som en formulering som om alla telefon samtal skulle behöva ha en frankering när man börja ringa. Om trafikstråk är all trafik i en kabel t.ex. ut från landet? Är jag mist lika oroligt.

5. Trafik mellan avsändare och mottagare i Sverige får inte signalspanas.

Man får det ta in informationen som en del av ett ”trafikstråk”? Hur skall man kunna avgöra? Jag sitter i sverige, pratar med svenskar via datorer runt om hela världen, I bland går trafik från mig till både svenska och andra mottagare. Detta i samma ip-paket. De har inte fattat grunderna i hur internet fungerar det går inte att skapa en fungerade kabel spaning lag utan detta, utan att fundera på och lösa det komplexa tekiska frågorna.

6. FRA får endast bedriva signalspaning på beställning av regeringen, regeringskansliet och försvarsmakten.

Låter som en bra grundtanke.

7. En utredning ska tillsättas för att se över polis och säkerhetspolisens behov av underrättelser.

Låter bra, kunde man inte ta in FRA också samtidigt, backa detta och studera på vem som skall gö5ra vad när och hur. Problem som terrorism skulle kanske kunna hitta en ansvarig myndighet då. Är terrorism ett yttre hot mot sverige, FRA, ett säkerhetshot, SÄPO, ett brott, Polisen, eller ett miltärthot MUST? Nej våra behove ar spaing, och andra tvångsmetoder ser ut att behöva en övergripande kontroll.

8. Särskilt tillstånd krävs för att använda fysiska personer som sökbegrepp.

Man inte att avlysna fysiska personer?

9. Närmare föreskrifter om förstöring meddelas. I lagen tas in en hänvisning till den lagstiftning som reglerar FRA:s personuppgiftsbehandling.

Utan detaljer kan vara bra eller på tok för slappt. Skall DI få tillgång till allt och kontrollera att det följs, eller bara ställa frågor? Typ har ni gjort fel?

10. Kontrollmyndighetens självständighet och förutsättningar för rättslig efterhandskontroll förstärks.

Jag skulle vilja se att allt lades in för domstols kontroll 1, 5 10, 25 och 50 år efter spaningen. Detta skulle ge samma skälvcensur på de spanande myndigheterna som deras spaning får på allmänheten.

11. FRA blir skyldig att underrätta personer som blivit utsatta för spaning.

När? Hur? Alla som fått någon information skickad till myndigheten? Bara de som maskinerna filtrerat ut som spänade, eller bara det som mänsiskorna sedan valt att tycka det är kul att kolla på?

12. Kontrollmyndigheten ska på begäran av enskild vara skyldig att undersöka om verksamhet avseende honom eller henne har skett i enlighet med lag.

Är det skulldiga att medela resutatet, och vad de hittat?

13. FRA måste omedelbart förstöra information från själavårdande samtal.

Mycket vagt, imho med vilka får man föra själavårdande smatal? Mamma, Pappa, komisen i USA? Tyskland, Teheran? Måste denna person ha ett special yrke? Msået denna person vara registerad och svensk? Borde inte i grunder 99% av det som man utgersig för att vara mest intresserad av hanmna i denna information grupp? Man pratar om terrorister, menar islamiskafundamentala terrorister. Dessa gör sins brott i ett själavårdande syfte, de vill nå himlen som martyrer, alltså allt de plannerar måste FRA genast förstöra?

14. Inget råmaterial (trafikdata) får sparas i mer än ett år.

Det känns överlag länge, i sig har jag sparat trafikdata längre, i form av tcpdumpar…

15. Vid kontrollstationen 2011 ska kontrollorganen undersöka om FRA:s verksamhet bedrivits på ett etiskt riktigt sätt.

Kan vi inte kolla om det är vädra intrånget oxå, hur det påverkat svenskarna, våra liv. Det finns tecken på att den tyska motsvarighetn till lag gort att krislinjer som rädda berane och linade fått mycket mindra samtal att tyskarna är räddare för att söka hjälp för att detta kan komma at avlyssnas av en militär. Sådan utveckiling är farlig.

Mer då?

Men det viktigaste är vad som inte står vilka delar av förslaget som ligger kvar, vad dessa betyder. Jag ser inte nyordet samverkanspunker, eller massavlyssingstationer i förändringarna? För mig är integretsbrottet inte när människa på FRA, eller datorn som gör delar av det mänskliga

jobbat automagist väljar att studera min chatt, mail, eller telefon samtal. Integretetsbrottet kommer när myndighetetväljer att ta en kopia på vad jag säger för att analysera detta. Inte ett ord om detta, jag utgår attså från att FRA även med dessa förändringar kommer att massavlyssna all internet trafik.

Betyg, bra att ni funderade på att lyssna, synd att ni inte fattade något. Den blir ett klart:

NEJ!

Läs även andra bloggares åsikter om FRA, Signalspaning, regerigen, integretet

Henrik Alexandersson har nu blivit JK anmäld för tryckfrihets brott, detta av FRA. Kanske för att han visade hur illa de sköter sitt jobb. Något som varje myndighet med självaktning så klart måste skydda sig emot. JK har dock lagt ned utredningen med motivation att det inte råder tryckfrihet eller yttrandefrihet för Henrik.

Några andra bloggare som också sprider detta dokument, listan lånad, eller stulen från Isabella, dessutom finns det och en bra analys hos Oscar. En annan bra lista finns på frapedia. Om detta visar på att FRA läkt eller om det visar på att spanat i kabel är jag inte säker på, det visar dock på vilket typ av information de samar och svenskar.

Ministry of Truth | Louise P | Aqurette | Motbilder | Dexion | Falkvinge | Klotband | Johan P, L & C | Joshua Tree | Blogge | Erik Laakso | Zaramis | Cynism | Töhrnebom | Trottens betraktelser | Se till vänster, där går en arab | Erik Hultgren | Blågrön röra | Peter Karlberg

För att föra vidare, Ingvar Åkesson har fått svara på läsarnas frågor på DN’s chatt dock tyvärr håller han sig inte helt till sanningen, han manipulerar och halvljuger för att försöka lura folk att det inte finns något farligt i FRA lagen.

Det som vi FRA mostråndare har svårt att hålla med FRA om är att VI anser att vi är avlyssnade när myndigheten väljer att ta till sig informationen. Inte när som där säger de automatisk sållat bort den för att vi de inte tror att den råkar vara av intresse direkt. SOm det ser ut nu kommer FRA att ta den av svenskernas, email, sms, internet surfning, chatt och alla annat vi gör på internet. Efter som FRA inte vill detta borde det göra om lagen och förslaget så att det inte kommer att ta del av allt detta material de inte vill ha. Det är ju bara dumt att de slösat tid och pengar på att ta emot data, som stör vårt integritetsskydd och de inte vill ha.

I sin iver att visa att man inte gjort fel är Sabuni ute och pratar med expressen, tyvärr i ställer för att lunga visar hon hur mycket dåligt informerade om vilken lag det släpp igenom våra regeringsmedlemmar är. Vår ungdoms-minister säger ”- Det har varit att alla ska avlyssnas. Det finns inte teknik för det. Och jag skulle inte rösta för en sådan lag.” Det är i detta fall synd att hon just varit med om att rösta igenom en sådan lag. Det låter som om teknikerna på FRA, eller något annan där pratat bort sina chefer.

Som data-komm och tele-komm, expert har jag lite aning om hur signal spaning på den saker jag jobbat med kan bedrivas. Det vill säga mobil-telefoni, telefon-nät och datornät. Jag tänkte jag skulle försöka göra en ganska enkel bild av hur det kan ske.
Det ser ut som om våra politiker tror att ”3 § Inhämtning av signaler i tråd skall ske automatiserat. Sådan inhämtning får endast avse signaler som identifierats genom sökbegrepp. Även vid annan automatiserad inhämtning skall sökbegrepp användas för identifiering av signaler.” Problemet är att genom att FRA skälva och i hemlighet skall bestämma över sökbegreppen måste all trafik komma myndigheten tillgodo för att de skall kunna filtera. med andra ord FRA måste ges tillgång till en fullständig avlyssning av allt på internet, allt på telefoni för att kunna genomföra sin uppgift. Så länge sök, filterbegreppen skall vara hemliga. Så länge är detta den ända lösnignen tyvärr. För mig är inte hotbilden så stor att jag vill att FRA skall få tillgång till vad jag hittar på i SecondLife. Mina gtalk chats, också vidare. Jag har nog inte så myckert att dölja, men ändå det kan ge en mycket skev bild av mig och leda till oanade missförstånd speciellt om bara små bitar kommer fram. Rollspel, i en post-katastof värld kan se skummt ut, myckert skullt ut om man blandar den med dagens verklighet.

En otroligt bra om skrivning av Döda politikers sällskap, Samling alla som hoppas på frihet imorgon.