State blind.
Vist kan man tro att Carl-Johan Westholm's roll är att försvara patens till varje millimeter men det håller inte, för att in hans "djup". Kommentarer till båda dessa artiklar finns på HAX blog, efter som ingen av de två skrivande inte klarar av att ta kommentarer. Tyvärr klarar inte Carl-Johan av att skilja på de olika IP lagarna, vilket gör analysen like dum som klantig. Piratpartiet är för en förändring av den kommersiella upphovsrätten, att man tar bort patent rätten. Samt att man skyddar det personliga integriteten.
alltså borde det vara fritt fram att använda namnet namnet Piratpartiet för vem som helst, bara syftet inte är att tjäna pengar.
Nej, du blandar ihop olika delar av immaterialrätt. Detta finns klart och tydligt beskrivet på Piratpartiets hemsida, och forum.
Paradoxalt nog protesterar Piratpartiet mot andra delar av den nya teknikens möjligheter,att kolla vad andra säger i telefon och e-brev.
Paradox? Hur Kan det vara en paradox att ha en uppfattning om att viss teknik är bra, annan är dålig. Det är som att säga att man kan inte vara motståndare till kärnvapen teknik är neutralt och kan användas till gott och ont, att försöka styra tekningen till nytta för allmänheten i stället för att låta de tekniska möjligheterna styra in en i ett hörn kan aldrig vara fel.
Piratpartiet vill avskaffa patenträtten:
”Sagan om ’Den lille uppfinnaren’ som sitter för sig själv i en källare och knappt har pengar till ost och bröd, men som i sin isolering kommer på något alldeles fantastiskt och lever stormrik i alla sina dagar, är just det, en saga.”Finns inte Bill Gates?
Det är väll ingen som hävdat att Bill Gates inte finns, att han inte skulle skapar massa pengar på att sälja programvara. Men att påstå att Bill Gates tjänat kommit till för att han patenterat något. Microsoft fick sitt första paten 1988, inlämnat 1985, det var för OS/2 tillsammans med IBM. Dos skapades inte ens av Microsoft, Microsoft och Bill gates köpa in QDOS som var en kopia på, eller i alla fall mycket kraftigt inspirerat av CP/M, förmodligen var detta OS så likt CP/M att det i dag skulle kunna ha blivit fällt in en patent tvist. Under 80-talet var dock mjukvarupatent knappt godkända in USA och företag som Microsoft kunde bygga sitt imperium på att skapa en implementation av andra uppfinnares programmerings språk. Genom att Microsofts Basic var populär på Altair datorn fick de komma in och förhandla med IBM om att skeppa OS till deras nya "IBM Personal Computer". Historien säger att de inte hade något på plats men godtog ändå buden köpte in 86-DOS.
Som en liten hint om dessa problem kan man läsa om Gary Kildall, hur han försökte stämma IBM och Microsoft, men lagarna inte var starka nog. Med andra ord hade Carl-Johan's önskedröm om starka patent varit sanna hade vi inte haft Microsoft idag. Skall man ge sig in på teknik och kontrollerbara fakta bör man ha koll på sin historia.
(Läs även andra bloggares åsikter om politik, integritet, MR, samhälle, internet, fildelning, upphovsrätt, illegal fildelning, laglig fildelning, patent, äganderätt, ägande, piratkopiering, fildelning, kultur, musik, dataspel, frihet, immaterialrätt, FRA, signalspaning, säkerhetspolitik, FRA-lagen, övervakning, avlyssning, Piratpartiet)Popularity: 13% [?]
Det bidde FRA inlägg igen…
Regeringen har backat, en liten bit man hur långt och har de nått till den etiska gränsen som kan accepteras? De 15 ändringarna och kommentarer.
1. Ändamålen för när signalspaning får användas preciseras och anges i lag i stället för i förordning.
Bra, då kan vi se vad som gäller, och kan rösta om det...
2. En särskild domstol ska pröva tillstånd till signalspaning. I det gamla förslaget skulle tillstånd prövas av en nämnd.
Det är dock MYCKET viktigt att domstolen blir öppen och att dess arbeta kan granskas av folket. Kan vi inte granska domstolen är det bara nyspråk.
3. FRA ska ansöka om tillstånd för all signalspaning, även för regeringens behov.
4. FRA ska bara få tillgång till de "trafikstråk" som domstolen bestämmer.
Vad är ett trafikstråk? Har det fattat något om internet, data trafik? Kan man skapa en lag som reglerar något utan att ha fattat grunderna, detta känns som en formulering som om alla telefon samtal skulle behöva ha en frankering när man börja ringa. Om trafikstråk är all trafik i en kabel t.ex. ut från landet? Är jag mist lika oroligt.
5. Trafik mellan avsändare och mottagare i Sverige får inte signalspanas.
Man får det ta in informationen som en del av ett "trafikstråk"? Hur skall man kunna avgöra? Jag sitter i sverige, pratar med svenskar via datorer runt om hela världen, I bland går trafik från mig till både svenska och andra mottagare. Detta i samma ip-paket. De har inte fattat grunderna i hur internet fungerar det går inte att skapa en fungerade kabel spaning lag utan detta, utan att fundera på och lösa det komplexa tekiska frågorna.
6. FRA får endast bedriva signalspaning på beställning av regeringen, regeringskansliet och försvarsmakten.
Låter som en bra grundtanke.
7. En utredning ska tillsättas för att se över polis och säkerhetspolisens behov av underrättelser.
Låter bra, kunde man inte ta in FRA också samtidigt, backa detta och studera på vem som skall gö5ra vad när och hur. Problem som terrorism skulle kanske kunna hitta en ansvarig myndighet då. Är terrorism ett yttre hot mot sverige, FRA, ett säkerhetshot, SÄPO, ett brott, Polisen, eller ett miltärthot MUST? Nej våra behove ar spaing, och andra tvångsmetoder ser ut att behöva en övergripande kontroll.
8. Särskilt tillstånd krävs för att använda fysiska personer som sökbegrepp.
Man inte att avlysna fysiska personer?
9. Närmare föreskrifter om förstöring meddelas. I lagen tas in en hänvisning till den lagstiftning som reglerar FRA:s personuppgiftsbehandling.
Utan detaljer kan vara bra eller på tok för slappt. Skall DI få tillgång till allt och kontrollera att det följs, eller bara ställa frågor? Typ har ni gjort fel?
10. Kontrollmyndighetens självständighet och förutsättningar för rättslig efterhandskontroll förstärks.
Jag skulle vilja se att allt lades in för domstols kontroll 1, 5 10, 25 och 50 år efter spaningen. Detta skulle ge samma skälvcensur på de spanande myndigheterna som deras spaning får på allmänheten.
11. FRA blir skyldig att underrätta personer som blivit utsatta för spaning.
När? Hur? Alla som fått någon information skickad till myndigheten? Bara de som maskinerna filtrerat ut som spänade, eller bara det som mänsiskorna sedan valt att tycka det är kul att kolla på?
12. Kontrollmyndigheten ska på begäran av enskild vara skyldig att undersöka om verksamhet avseende honom eller henne har skett i enlighet med lag.
Är det skulldiga att medela resutatet, och vad de hittat?
13. FRA måste omedelbart förstöra information från själavårdande samtal.
Mycket vagt, imho med vilka får man föra själavårdande smatal? Mamma, Pappa, komisen i USA? Tyskland, Teheran? Måste denna person ha ett special yrke? Msået denna person vara registerad och svensk? Borde inte i grunder 99% av det som man utgersig för att vara mest intresserad av hanmna i denna information grupp? Man pratar om terrorister, menar islamiskafundamentala terrorister. Dessa gör sins brott i ett själavårdande syfte, de vill nå himlen som martyrer, alltså allt de plannerar måste FRA genast förstöra?
14. Inget råmaterial (trafikdata) får sparas i mer än ett år.
Det känns överlag länge, i sig har jag sparat trafikdata längre, i form av tcpdumpar...
15. Vid kontrollstationen 2011 ska kontrollorganen undersöka om FRA:s verksamhet bedrivits på ett etiskt riktigt sätt.
Kan vi inte kolla om det är vädra intrånget oxå, hur det påverkat svenskarna, våra liv. Det finns tecken på att den tyska motsvarighetn till lag gort att krislinjer som rädda berane och linade fått mycket mindra samtal att tyskarna är räddare för att söka hjälp för att detta kan komma at avlyssnas av en militär. Sådan utveckiling är farlig.
Mer då?
Men det viktigaste är vad som inte står vilka delar av förslaget som ligger kvar, vad dessa betyder. Jag ser inte nyordet samverkanspunker, eller massavlyssingstationer i förändringarna? För mig är integretsbrottet inte när människa på FRA, eller datorn som gör delar av det mänskliga
jobbat automagist väljar att studera min chatt, mail, eller telefon samtal. Integretetsbrottet kommer när myndighetetväljer att ta en kopia på vad jag säger för att analysera detta. Inte ett ord om detta, jag utgår attså från att FRA även med dessa förändringar kommer att massavlyssna all internet trafik.
Betyg, bra att ni funderade på att lyssna, synd att ni inte fattade något. Den blir ett klart:
NEJ!
Läs även andra bloggares åsikter om FRA, Signalspaning, regerigen, integretet
Popularity: 4% [?]